miércoles, 28 de noviembre de 2012

LEGALIZACIÓN MARIHUANA




CUANDO VEN LAS BARBAS DE SU VECINO CORTAR……….

… en México se  quieren poner  las leyes a remojar.

El PRD se apresta a proponer una iniciativa de ley para legalizar o despenalizar la marihuana en México.
La dimensión del asunto  es enorme y las aristas del tema son múltiples. Por ello, es conveniente que nos ubiquemos un poco en el contexto de lo que está pasando  con esta droga en varios aspectos a manera de tener ciertas bases para poder calificar lo que seguramente se  pretenderá imponer.
En lo general, la marihuana es la droga ilegal más popular del mundo. Junto con el alcohol y el tabaco son las drogas de entrada a otras sustancias  ilegales y situaciones de riesgo. A raíz de esto, cada vez más se reporta en el mundo el uso de “polidrogas”, es decir, el consumo simultáneo de varias sustancias ilegales con consecuencias impredecibles.

         Consumo:
Para el año 2010, se estima que entre casi 3 y  5% de la población mundial adulta ( de 15 a 64 años)utilizó marihuana, cifra similar a la de 2008.(UNOCD)
Los países /zonas del mundo con mayor prevalencia en el uso de cannabis son  Australia y Nva Zelanda seguidos por Norteamérica ( Canadá, EU y México), Europa Central y Occidental  y África Central y Occidental .
El caso de Asia es particular puesto que,  aunque la prevalencia permanece baja, la densidad  de población la pone en primer lugar si se toma en cuenta el número de personas consumidoras. (Reporte” Recientes estadísticas y análisis de tendencias de  los mercados de drogas ilícitas” UNOCD, 2010).
En el caso particular de Estados Unidos, según el reporte, la prevalencia en el uso de cannabis siguió aumentando de 2009 a  2010  (de 13.7 a 14.1%) entre la  población  adulta
(15 a 64 años) y de acuerdo a encuestas escolares la prevalencia de uso entre adolescentes va en aumento al igual que  en estudiantes de High School donde ésta es del 25%.
La percepción sobre el riesgo de consumir que tienen los jóvenes en la actualidad es de una baja preocupación por consumir en una sola ocasión marihuana o cocaína y una creciente percepción de que consumir en una o más ocasiones no es tan riesgoso. (Informe Hemisférico Evaluación del progreso del control de drogas, quinta ronda de evaluación. Mecanismo de Evaluación Multilateral (MEM)Cicad, SSM, OEA 2011)
De acuerdo a la más reciente Encuesta Nacional de Adicciones en México (2008 INSP), la marihuana y la cocaína son las sustancias preferidas por la población donde, a pesar de que la incidencia es mayor en hombres, la de mujeres se ha duplicado. Según los datos, el consumo de  marihuana aumentó de 3.5% a 4.2% entre 2002 y 2008.
Simultáneamente, el 1.6% de los jóvenes en México entre 12 y 17 años, la ha consumido .
Geográficamente, la mayor prevalencia en el uso de cualquier droga ilegal se concentra en el Noroccidente del país y la más baja, en la región Sur.
Respecto a Centro y Sudamérica, estas zonas destacan recientemente por el crecimiento que ha mostrado el consumo y su prevalencia (principalmente en Brasil y Argentina).


 


Costos/Consecuencias:
Nadie puede dudar que el consumo de drogas tiene un costo importantísimo para los gobiernos  por las negativas incidencias sobre la salud. Pero la sociedad en general también absorbe un enorme costo reflejado no sólo en una baja en productividad sino al que relaciona el consumo de drogas con diversos crímenes y accidentes.
En el caso de México, la violencia por el control de la distribución y rutas de drogas es un costo adicional.
Cifras de 2007 (INEGI) arrojan que en México,  las muertes que presentan mayores porcentajes con relación al consumo de marihuana son: atropellamiento bajo intoxicación (6.5%) ,muertes por accidentes de tránsito 15.1%  y 5.4 por ciento de las muertes por caídas que ocurrieron bajo los efectos de la marihuana.  Asimismo,  la muerte por asfixia ocurrió en 23.7% de los casos por el uso de esta droga.

Producción/Comercialización:
La producción de cannabis a nivel mundial se concentra en México, seguido de Estados Unidos y Canadá (UNOCD: The threat of narcotrafficking in the Americas, oct 2008) aunque se estima que el 90% de los países la producen en mayor o menor medida. Asimismo, el cultivo a nivel doméstico ha crecido exponencialmente lo que aumenta la oferta. En Sudamérica, llama la atención el crecimiento de la producción en Paraguay desde el 2005.
La producción en México se ubica principalmente en la costa del Pacífico  (Sinaloa, Michoacán, Guerrero, Jalisco, Oaxaca y Nayarit) aunque también se cultiva en la región centro/norte (Chihuahua y Durango).
Es importante señalar que todas las estadísticas:
(producción, distribución, incautación y consumo) difieren entre las muchas agencias/fuentes que se dedican a esto y por cuestiones diversas ( tipo de medición, apertura de gobiernos etc. ). Tomando esto en consideración, “ se dice” que, de la producción mexicana de marihuana, se estima que en el propio país se consume el 10% y el 90 se exporta a Estados Unidos –básicamente- y que entre el 40 y el 67% de la marihuana consumida en EU , viene de México.
 El factor común, a pesar de las divergencias, es que Estados Unidos es el mayor consumidor de la marihuana producida en México y que el estado de California es el mayor cliente (de acuerdo a RAND Corporation, consume la séptima parte del total estadounidense y a la vez, es el mayor productor en ese país)
El cártel que más exporta marihuana a EU es el de Sinaloa pero no hay uniformidad informativa en cuanto a cantidades ni en cuanto a la distribución porcentual del mercado norteamericano entre todos los cárteles.


Impacto de legalización en cárteles mexicanos:
 RAND Corp (en su estudio: “Reducing drug trafficking revenues and violence in Mexico. Would legalizing marijuana in California help?”) considera que las estimaciones que suponen que el 60% de las utilidades brutas de las organizaciones de  narcotraficantes  viene de la exportación de marihuana a EU, están totalmente equivocadas. Tomando a California ( mayor estado consumidor y productor en EU) como un proxi para tratar de medir el impacto de una legalización local, éste sería sólo de entre 2 y 4% para los cárteles mexicanos. Sin embargo, si California expandiera la venta de su producción a otros estados de la Unión Americana a precios evidentemente más competitivos que los actuales de importación, la pérdida de utilidades para las organizaciones narcotraficantes sería de alrededor del 20%. Consideran también que en relación a la violencia, algunos mecanismos sugieren que ésta se incrementa ante la baja de ingresos en el corto plazo pero baja en el largo plazo.


Lo que este estudio no considera es la multiplicidad de actos delictivos en los que estas organizaciones se han incrustado y la posibilidad de incrementarlas para resarcir posibles pérdidas así como el hecho de poder empezar a comercializar otras drogas (de hecho ya se hace). 

De ahí que el impacto en utilidades de los cárteles no parece ser un objetivo viable que justifique la legalización de la marihuana en México ni garantice un descenso en la violencia (factores como la permanencia de una guerra territorial quedan en duda).

Queda pendiente, y quizá sea lo más relevante, qué parte de la cadena producción-consumo se regularía y cómo.
 Si la seguridad pública será un “justificante” para la legalización, ¿cómo se definiría ésta? ¿por impacto en la salud ó por los muertos en la guerra de cárteles ó por ambos?
Si la marihuana es, como el alcohol, de las drogas más consumidas, habría que calificar el éxito de las medidas sobre el control de éste último en base a los índices de su consumo (que aparentemente van en aumento y a menor edad inicial) y las estadísticas sobre problemas de salud consecuentes, como indicativos de lo que se tiene capacidad de hacer sobre la marihuana en lo relativo al consumo interno.

Muchas otras interrogantes están en el aire. Legalizar la marihuana en México es hacerlo en el país que más produce y eso conlleva una responsabilidad enorme; interna y externa.

Corremos el riesgo de que se adopten medidas simplistas, sin visión de largo plazo, sin consulta a la población, de fast-track. De ahí que cuanto más informados estemos, más argumentos se podrán poner en voz pública para generar un auténtico y responsable debate.





martes, 27 de noviembre de 2012

Excelencia profesional

Superando las barreras de espacio y tiempo. Aumentando los puntos para ponerme en contacto con Uds. Increible lo que se puede hacer!!!

Enviado desde mi oficina móvil BlackBerry® de Telcel

domingo, 25 de noviembre de 2012

VIOLENCIA DE GENERO: MAS AMPLIA QUE LA EJERCIDA POR HOMBRES




Hoy se celebra el Día Internacional para evitar la violencia de GENERO Esto nos lleva siempre a pensar en la violencia ejercida hacia las mujeres por hombres

Pero el problema de violencia de genero es mas amplio. Es un ambiente de agresividad imperante de hombres hacia mujeres y también de mujeres hacia hombresy hacia otras mujeres.


Esta agresividad se manifiesta de muchas formas y en diferentes momentos de la interacción entre géneros:

En la Infancia de padres a hijos, de madre a hijos. En la escuela, d maestros a alumnas, de maestras a alumnos,de estos dos caldos de cultivo se aprende esta agresividad como método de relacionarse en el noviazgo, en la pareja, en el trabajo.

 


En estudios cualitativos hechos entre mujeres de NSE C las mujeres que participaron en un Estudio Exploratorio de la situación de la Mujer en México en 2009 (1),  expresaron como preocupante la VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES POR PARTE DE OTRAS MUJERES 

 

 Hay que abrir los horizontes DE LA VIOLENCIA DE GENERO y ver mas allá de lo trillado.



RECONOCER:
QUIENES EDUCAMOS, EN GRAN PARTE, A LOS HOMBRES Y MUJERES AGRESIVOS? QUIENES TENEMOS EN NUESTRAS MANOS EL SEMBRAR RELACIONES EQUITATIVAS ENTRE GENEROS? LAS MUJERES AL CIAR A LOS HIJOS
(1) http://www.construye.org/

miércoles, 7 de noviembre de 2012

¿QUÉ REFLEJAN LAS ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS?


Los datos duros y algo más….

La reelección presidencial en Estados Unidos  ha sido un fenómeno recurrente. A partir de los años 60´s sólo Gerald Ford, (republicano), Jimmy Carter ( demócrata) y George H.W.Bush (republicano) no fueron reelectos para la presidencia .

 
En las recientes votaciones estadounidenses, el triunfo reeleccionista de Obama llama la atención pues marca diferencias con el pasado no sólo en lo tocante al número de Colegios Electorales que le favorecieron en términos absolutos sino en la comparación de votos obtenidos por presidentes anteriores postulándose para la reelección. Recordando que el triunfo se logra con 270 votos, las cifras registradas por ganadores en reelección desde hace más de 70 años son las siguientes:

- 286 para George W Bush en el año 2004
- 379 para William Clinton en 1996
- 449 para Roosevelt en 1940
- 457 para Eisehower en 1956
- 520 para Richard Nixon en 1972 y,
- 525 votos para Ronald Reagan en 1984.

 Con ello,  Obama obtiene -con 303 votos colegiados hasta este  momento- el segundo peor resultado en ese periodo . Inclusive, eliminando el criterio de votos en periodo de reelección, Barack Obama se coloca entre los menos favorecidos a partir del siglo XX, con la excepción de los resultados obtenidos por George W Bush en sus dos postulaciones.
 Dicho sea de paso, en las elecciones del 2000 surge la controversia sobre el sistema de votación cuando el triunfo de Bush se logra por votos colegiados mas no por votos populares.

 Obama pierde además, respecto a su primera elección donde ganó 365 votos de los Colegios Electorales. Desde entonces no logra aproximarse a la popularidad de otros candidatos como Bill Clinton o Reagan en su momento aún y pese al descrédito que tenía su contrincante en ese momento(Bush)

Con los datos disponibles se reporta que Rommey ganó 24 estados mientras que Obama ganó 26 , dentro de los cuales están de los más pesados para el Colegio Electoral: Ohio y Virginia. En términos del voto popular, la diferencia estuvo en alrededor de 2 millones y medio de votos.

¿Qué nos arrojan estos datos? Indudablemente, que la división de opiniones de los ciudadanos americanos es más radical que nunca y Barak Obma no logra unificar a la ciudadanía aunque recurra al nacionalismo como argumento. Tampoco tendrá una  Casa de Representantes  a su favor (sigue siendo republicana), cosa que le seguirá trayendo dolores de cabeza para la implementación de sus políticas.

Con todo, será muy interesante conocer qué temas son los que dividen hoy a la sociedad americana y, con suerte, conocer con qué ponderación. Seguramente , como siempre, cuestiones de manejo económico fueron las más importantes al momento de votar. En ese sentido, a pesar de los malos resultados, pareciera que el pueblo americano prefirió darle una segunda oportunidad a Barack. El rol de sus secretarios de Estado, en particular de Hillary Clinton, debe haber pesado también pues la seguridad nacional es a partir del 11-09 tema relevante.
Expertos opinan que el giro que dio Obama en cuanto a hacer pensar a los votantes no sólo en lo económico sino en quién los entiende, quién vela por ellos, tuvo impacto. En este sentido se dice que el voto latino fue decisivo para Obama  ( 10% del electorado)así como el de los jóvenes  ( de 18 a 29 años)de quienes las encuestas de salida señalan que representaron el 19% de la votación.
Pero… ¿alguien se tomará la molestia de analizar si otro tipo de políticas como las posturas pro vida vs aborto subvencionado , inmigración, legalización de uso de mariguana , apoyo real al combate a las drogas, apoyo a  legalización de matrimonios gay y manejo de salud pública tuvieron peso significativo o no?
Ojalá. Sería un casi perfecto retrato de esa sociedad, tal como los mexicanos mandamos nuestra “foto” al  mundo en las elecciones de este año.



lunes, 5 de noviembre de 2012

BUEN FIN : BUENO PARA QUIEN?



De primera impresión la iniciativa del “buen fin” puede parecer atractiva y hasta beneficiosa, pero para quién? Hay que tener cuidado con este tipo de promociones , pues en vez de lograr un buen uso del aguinaldo se puede provocar un consumo innecesario  antes de tener el dinero del aguinaldo en la mano


Lo que si se podría agregar en esta feria del BUEN FIN de la CANACO  es algunos stands donde se pueda dar orientación financiera de cómo ahorrar ese aguinaldo y como gastarlo mejor.

Esta comprobado que si se mejora la cultura financiera , sobre todo de las MUJERES, el patrimonio de las familias aumenta y se mantiene, en vez de perderse cada fin de año por gastos, a veces, innecesarios
Cultivemos la CULTURA DEL AHORRO  en este tipo de eventos, que no está peleado con la idea de los proveedores de vender sus productos.


CULTURA DE AHORRO y buena administración del ingreso es una parte de la construcción de un patrimonio familiar donde LAS MUJERES PUEDEN APORTAR MUCHO 
.
EL PATRIMONIO FAMILIAR SE CONSTRUYE EN DOS VERTIENTES: INGRESO Y EGRESO.
GANAR MAS, PERO TAMBIÉN GASTAR INTELIGENTEMENTE Y CON MEDIDA.